2025年是公募基金发展大年。
截至12月25日，年内基金发行数量达到1498只，创下历史第二高纪录。券商中国记者梳理发现，年内发行最为火热的是指数基金，仅1年发行量就占到了2002年至今全部指数基金数量的1/4。其次是FOF产品，迎来了2017年面世至今少见的“小阳春”，发行规模上10亿的“小爆款”年内频频吸睛。
基金发行大年之下，大小公募分化明显，反映出两方面特征：一是基金公司在产品布局上呈现出的策略差异，主要体现为“平台化扩张”与“专业化深耕”两条不同路径。二是不同基金人士对基金发行“得失”的不同态度，有欢乐也有忧愁。有公司对券商中国记者，直言年内基金发行“应发尽发”，基本达到预期，但发出来的不一定都能做大；也有公司称由于规模门槛等因素约束，年内最想发行的FOF，却无门而入。
指数基金“发出来不一定都能做大”
在年内成立的基金中，数量可观的是指数基金。根据Wind统计，指数基金最初于2002年面世，截至12月25日，整体数量为3435只。其中，有863只为2025年成立的产品，占比25.12%。即是说，基金公司在一年内发行的指数基金数量，占到了整个总量的1/4。
863只指数基金中，权益类产品是大头，有783只为股票型指数基金，占比在90%以上，一共来自100家基金管理人。有23家基金公司发行数量在10只以上，排名前五的基金管理人分别是富国基金（42只）、华夏基金（40只）、易方达基金（39只）、鹏华基金（36只）、汇添富基金（35只）。民生加银基金、新华基金等50多家基金公司的发行数量，不足5只。
783只股票指数基金，跟踪的指数为160条。其中，最受基金公司追捧的指数是中证A500，基金公司一共发了92只基金。其次是科创综指和中证现金流指数，发行的基金数量分别为57只和26只。沪深300、创业板50等指数挂钩的基金数量，均在10只以上。783只基金中，有311只为股票型ETF，来自46家基金管理人。14家管理人发行数量在10只以上，发行数量在20只以上的有4家基金公司，分别是易方达基金（26只）、富国基金（26只）、鹏华基金（20只）、华夏基金（21只）。前海开源基金、国联基金等23家基金公司发行数量不足5只。
在年末节点，基金人士向券商中国记者道出了全年基金发行的“得失”。华南一家大型公募的市场营销人士表示，他所在的公司年内发行最多的，是指数基金。基金发行节奏和市场行情、政策支持等方面密切相关。和往年比今年发行节奏的确在加快，无论是行业还是宽基产品，基本做到了“应发尽发”，基本达到预期。
在一家上海中型公募产品人士看来，他所在的公司年内也发了不少指数基金，但在年底回头看时，却产生了“发出来的不一定都能做大”这样的感慨。他对券商中国记者称，指数基金是高度同质化的产品，发行特别考验渠道资源。基金成立后要考虑如何做大问题。一般来说，季末或年末节点的规模冲刺，需要找机构合作。“我们公司不算太小，股东背景也还可以，但在渠道面前依然是被选择的对象。渠道要在众多公募里优中选优，最终能给到我们的资源，并不见得有很多。”
“最想发FOF，却无门而入”
除指数基金外，年内发行火热的要数FOF产品，迎来了2017年面世至今少见的大年。根据Wind统计，截至12月25日，全市场545只FOF，年内发行的是87只，占比超过15%；全市场FOF的发行总规模3493.08亿元，年内成立的规模是817.47亿元，占比超过20%。分年度看，2025年FOF发行的817.47亿元，成为仅次于2021年的历史第二水平。
87只FOF中，有25只发行规模在10亿元以上，最大规模达到65亿元，这些“小爆款”提升了市场对FOF的关注度。进一步看，87只FOF来自50家基金管理人，平安基金年内发行7只FOF，是发行最多的管理人，其中有3只是主投ETF的ETF-FOF产品。此外，富国基金、万家基金年内成立的FOF均为4只。
从成立规模来看，10亿元以上“小爆款”大多出自大中型公募。如富国基金成立于年初的盈和臻选3个月持有，规模在60亿元以上。易方达如意盈安6个月持有和华泰柏瑞盈泰稳健3个月持有，规模均在50亿元以上。但同时也有46只FOF的募集规模不足5亿元，其中包括10多只发起式基金。与此同时，由于规模持续萎缩等原因，年内还有36只FOF清盘。
首先，必须清醒认识一个核心事实：**在中国大陆境内，任何面向公众投资者的股票配资业务均不受法律保护**。根据中国证监会等多部门联合规范，场外配资活动被视为非法金融活动，其业务合同不受法律保护，投资者参与其中将自行承担相关风险和责任。因此，讨论“排名”与“好坏”的前提，是充分理解其背后巨大的合规风险与资金安全隐患。
基金公司对FOF持有“围城”心态，有基金公司想进来却进不来，在里面的公司却认为FOF对公司的贡献度不大，不值得投入过多资源。“2025年我们最想发行的是FOF，但没有渠道机构愿意合作，最终不了了之。”一家中小公募的高管对券商中国记者表示，渠道是影响FOF发行及创新的主要因素。目前，渠道对FOF发行设置了两个硬性门槛，一是基金公司的准入门槛，比如规模要在全市场前50%或前60%；二是拟任基金经理需要有优异的历史业绩。这两个条件，就把不少想发FOF的中小公募排除在外。
在该公募高管看来，历史业绩不代表未来业绩，历史业绩好的基金也有可能表现更差，这几年这类案例并不少见。从渠道角度看，这些要求是出于风控考虑，是一种程序正义。然而，FOF基金经理良莠不齐，只要符合前述两个要求渠道似乎并不过多阻拦。“渠道的核心能力是提供优质服务，应让具备产品创新能力的基金公司有发挥空间，通过增量的创新产品满足市场多元化需求。”
还有基金公司人士对券商中国记者表示，FOF业务发展已有多年时间，他所在的基金公司也一直参与其中，但一直不温不火。一是过往几年发展低迷，市场对FOF的认可度不高，二是FOF业务占用了公司不少资源。这几年该公司重心更多是在指数基金和债券基金，FOF未来可能不会投入更多资源。
两条不同的策略路径
进一步看，基金发行数量差别和基金人士所表露的不同心声，折射的是2025年基金公司在产品线上的布局策略差异。
晨星中国在12月中旬发布的《2025年公募新发图鉴》报告（统计数据截至12月4日，下同）显示，2025年头部与中小公募新发基金分化，展现出不同的逻辑与策略，主要体现为“平台化扩张”与“专业化深耕”两条不同的路径。
具体看，头部基金管理公司正沿着平台化、工具化的路径稳步扩张，通过构建从主动管理到被动工具、从传统股债到创新品类的产品矩阵，并凭借显著的规模效应，巩固其市场主导地位。而许多中小基金管理公司则走上了专业化、特色化的道路，通过在特定资产类别、细分领域上的深耕来构建自身的品牌辨识度，然而其产品在初始规模上目前仍与头部公司存在量级差距。
以ETF为例，在相当程度上其火热发行更多是头部公募平台化扩张为主、少部分公募专业化深耕为辅的结果。前述公募高管表示，ETF是高度同质化的基金产品，先发优势尤为重要。这种优势有两方面：一是发行时股东方和渠道（特别是券商）的资源支持，二是成立后机构资金的持续介入。如果具备这些条件，基金发出来规模大概率能逐步做大，进而成为指数挂钩的众多ETF中的代表性产品。
“从理论上讲，一只指数无论容量大还是小，挂钩的ETF如果有若干只规模大的，基本已能满足市场主要需求。资金（特别是机构资金）往往会青睐规模大、流动性好的产品，其他产品的规模会逐步缩小，自然会走向清盘。从投资角度讲，规模和成交量衡量的是交投活跃度，一定程度上代表了机构资金的认可度。”该公募高管称。
此外，在多重政策协同的2025年，基金发行基本延续费率改革下的定价趋势。晨星认为，2025年发行的基金，管理和托管费用设置主要与产品类型和策略复杂度挂钩，呈现出明显的市场共性特征。在基础费用层面，市场竞争已形成相对透明的格局，基金公司新品定价基本顺应公募基金费率改革下的市场导向，差异化特征并不显著。
晨星前述报告显示，年内发行的主动偏股类新发基金中财盛证券，非指数增强型产品的管理费率普遍为1.20%，指数增强型产品的管理费率普遍为0.8%。主动偏债类新发方面，利率债、纯债和普通债券型新发基金管理费率多为0.2%—0.3%，涉及部分权益投资的保守混合和积极债券型新发，管理费率则多在0.5%—0.6%。被动型产品费用显著更低，其中宽基类新发ETF和债券类被动型产品的管理费率多为0.15%，行业类、Smart Beta及跨境类被动股票型产品的管理费率多在0.50%左右。
文章为作者独立观点，不代表财盛证券观点
